这起企业之间的合同纠纷案例,作为被告方却赢了,究竟是怎么回事

发布时间:2019-01-11 17:14:08

  企业之间签订合同文本,必须要每字每句甚至连标点符号都要仔仔细细的斟酌,罗爷法律今天要讲述的这起案例,就是因为在制定合同具体内容时双方都没有仔细考虑,导致日后对薄公堂。

这起企业之间的合同纠纷案例,作为被告方却赢了,究竟是怎么回事

  图片来自网络

  某承包商经公开招投标,获得某工程的施工承包资格后,与该工程发包人某房地产开发商签订了一份《建设工程施工合同》,双方约定了工程预付款的金额及其支付期限和方式,合同签订后即到当地管理部门办理了备案手续。同日,双方又签订了一份补充合同约定:“本工程不付工程预付款”。

  这么一看整个流程合情合理,不过当工程交付完成以后,情况就发生了巨大的变化。

  双方因工程结算及拖欠工程款数额等问题发生争议,承包人遂向工程所在地高级人民法院提起诉讼。双方争议的焦点之一就是因工程预付款条款而引发的工程结算中是否应计入名为“贷款利息”的费用项目。

  
但是,进入一审后对此问题却形成了三种意见。

  原告(建筑方):原招标文件明确表示因本工程有工程预付款,所以不计取贷款利息;经备案的施工合同也有工程预付款方面的约定。现双方既然又以补充合同的形式取消了工程预付款,那么就应该按照相关定额规定计取贷款利息。

  被告(开发商):招投标文件中未涉及贷款利息的内容,因而不能在工程结算中计入贷款利息。

  法院:补充合同中有关不支付工程预付款的约定因违反招标投标法的有关规定而无效,并据此判决被告向原告支付以原合同中约定的工程预付款金额计算的银行同期存款利息,其判决理由是该部分款项为原告垫资施工的金额。

  
为什么会出现这种判决结果呢?

  工程承发包实践中,经常出现发包人并不提供工程预付款,而是要求承包人垫资施工到工程的一定部位的情况。施工企业需要高度关注《最高人民法院关于审理施工合同纠纷案适用法律问题的解释》中相关规定:该解释第六条第一款规定:“当事人对垫资和垫资利息有约定,承包人请求按照约定返还垫资及其利息的,应予支持,但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外 ”,该条第三款还规定:“当事人对垫资利息没有约定,承包人请求支付利息的,不予支持 ”。《司法解释》的该条规定对施工企业的合同管理提出了新要求,要求施工企业对合同中垫资条款的计息办法予以约定,否则,施工企业的垫资施工将无异于为发包人提供无息贷款。

  所以企业双方在制定合同时,任何一方都该充分考虑到每字每句的后果。